Выбор адвоката для суда присяжных. Универсальность или узкая специализация?
Великий ученый древности- Аристотель- прекрасно разбирался (естественно, для своего времени) в философии, физике, риторике, политике, математике. Сейчас каждая из этих сфер является самостоятельной наукой, накопившей такой объем знаний, что не может быть и речи о появлении такого же ученого-универсала, одинаково успешно работающего во всех перечисленных областях. Врачи древности были специалистами-универсалами. Один и тот же врач проводил первичный прием больного и ставил диагноз, изготавливал лекарства, проводил хирургические операции. Теперь же этим занимаются узкие специалисты- терапевт, фармацевт и хирург. В слесарных мастерских конца 19 начала 20 века чинили все, от швейной машинки до двигателей внутреннего сгорания. Теперь же сервисные центры работают только с небольшой номенклатурой изделий, да еще и выпущенных конкретным производителем.
Увы, но эпоха личностей, обладающих энциклопедическими знаниями и навыками по самым разным областям знаний, прошла. Многократно увеличившийся и усложнившийся объем информации требует появления узких специалистов. Не обошла стороной эта тенденция и юриспруденцию. Конечно, среди адвокатов до сих пор есть немалое количество специалистов, практикующих в нескольких отраслях права, по широкому кругу дел. Более того, в простых, однотипных делах такой подход себя до настоящего времени оправдывает. Однако, когда человек сталкивается со сложной, нестандартной юридической ситуацией, а цена юридической ошибки слишком высока, единственным правильным решением в этом случае будет обращение к адвокату, специализирующемуся именно на требуемой категории дел.
Судебный процесс с участием присяжных заседателей, применяемые в нем юридические процедуры, приемы работы с доказательствами, качества, требуемые от адвоката, и пр. настолько сильно отличаются от судебного разбирательства, проводимого судьей единолично, что о работе по такой категории дел адвокатов-универсалов не может быть и речи. Тем более что основные категории преступлений, рассматриваемых присяжными заседателями, относятся к категории особо тяжких, и наказания за них- одни из самых значительных в уголовном кодексе:
111 ч.4 УК РФ- причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего,- до 15 лет лишения свободы.
210 ч. 4 – создание преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии,- лишение свободы на срок от 15 до 20 лет лишения свободы.
228.1 ч.5 УК РФ- незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств в особо крупном размере- лишение свободы на срок от 15 до 20 лет.
105 ч.2 УК РФ убийство- лишение свободы от 8лет до пожизненного срока.
В итоге следует признать, что такие дела- это не тот случай, когда можно рискнуть или сэкономить, обратившись к непрофильному специалисту, не обладающему самыми свежими и актуальными знаниями и навыками для успешной работы в процессе с участием присяжных заседателей.
В чем же заключаются эти принципиальные отличия? Конечно, здесь можно говорить о наличии у адвоката знания юридических норм, регламентирующих судопроизводство с участием коллегии присяжных заседателей, навыков допроса свидетелей в присутствии присяжных или специальных приемов демонстрации доказательств или реакции на те или иные стандартные ситуации, возникающие в процессе.
Однако, есть ряд требований не только к профессиональному уровню адвоката, но и к его личностным качествам.
Прежде всего, различен сам подход к защите. Так уж повелось, что при рассмотрении уголовного дела единолично профессиональным судьей защита прежде всего старается апеллировать к процессуальным нарушениям, допущенным на предварительном следствии: путаница с датами и временем следственных действий, отсутствие в протоколе необходимой подписи, нарушение порядка проведения того или иного следственного действия и т.п. В то же время вопросам изучения доказательств, непосредственно доказывающих или опровергающих предъявленное обвинение уделяется значительно меньше внимания и времени. Происходит это от того, что то же отсутствие подписи в протоколе судье при написании приговора «не заметить» гораздо труднее, чем недоказанность того или иного факта. Подобная ситуация формирует у адвокатов характерный подход к защите, когда во главу угла ставится прежде всего выявление и использование процессуальных нарушений, а не пробелов и недочетов доказательственной базы.
В суде же с участием присяжных заседателей имеется ситуация с точностью до наоборот. Вопросы процессуальных нарушений и ошибок в присутствии присяжных заседателей не рассматриваются, поэтому защита лишена возможности использовать объективность и беспристрастность присяжных заседателей для обсуждения вопросов процессуальных нарушений. В то же время при присяжных исследуется доказанность конкретных событий, изложенных в обвинении. Таким образом, на первое место выходит требование к адвокату уметь работать с фактами, опровергать откровенные выдумки следствия, продемонстрировать присяжным, и в конечном счете доказать им несостоятельность доказательственной базы обвинения и убедить их в достоверности версии защиты.
Адвокат, работающий в суде с участием присяжных заседателей должен уметь оценить доказательственную базу по делу на предмет того, насколько убедительно она будет выглядеть в глазах присяжных заседателей, после чего наметить основные пути и направления главных ударов по доказательствам позиции обвинения. Так же адвокат должен уметь дать доказательствам, собранным по делу свою трактовку, доказывающую версию защиты и опровергающую версию обвинения и в том числе доказательствам, найденным, собранным, задокументированным и предъявленным в суде стороной обвинения.
Работа адвоката требует от адвоката умения работать с людьми, однако, работа в суде с участием присяжных заседателей поднимают планку этого навыка еще выше. Причем если в процессе, рассматриваемом судьей единолично адвокат должен уметь доносить свою позицию до судьи- профессионального судьи, обладающего специальными юридическими знаниями, то адвокат, работающий с присяжными заседателями должен быть понятным простым гражданам, коими по сути присяжные и являются, и эти два навыка разнятся весьма сильно. Одной из негативных сторон профессионализма в юриспруденции является тот печальный факт, что, излагая свои мысли грамотно и профессионально (с точки зрения самих правоведов), юрист делает свою речь малопонятной для всех остальных. Ну вот, представьте себе, что Вам пришлось услышать, а потом проанализировать и оценить примерно такую фразу: «Диспозиция части второй статьи сто пятой уголовного кодекса РФ предусматривает несколько обязательных квалифицирующих признаков, в отсутствии которых инкриминирование обвиняемому вышеуказанного состава преступления не может быть признано законным». Согласитесь, для человека неподготовленного, эти фразы как минимум не очень понятны? Так вот задача адвоката, работающего в суде присяжных, состоит в том, чтобы уметь строить свои доводы и аргументы, не прибегая к подобным монструазным выражениям, и в то же время получать от присяжных результат (вердикт), который при переводе его на юридический язык будет давать необходимый защите результат.
В работе адвоката в суде присяжных можно выделить три основных психологических момента:
- Адвокат должен уметь изъясняться так, чтобы его аргументы и доводы были понятны присяжным заседателям;
- Изложенные адвокатом аргументы должны быть поданы таким образом, чтобы она отложились в памяти присяжных заседателей хотя бы до вынесения ими вердикта по делу;
- Наконец, эти понятные и легко запоминаемые аргументы адвоката должны быть убедительнее, чем аргументы процессуальных противников (прокуроров), чтобы присяжные заседатели признали правоту защитника и постановили именно тот вердикт, которого и добивается своей работой сторона защиты. Говоря иными словами, адвокат, работающий в суде присяжных заседателей должен уметь мыслить и говорить на их языке, оперировать их (присяжных) категориями и аргументами, понимать, что для них важно, а что второстепенно, что интересно, а что не достойно внимания, что убедительно, а что совершенно неправдоподобно.
Еще одним важным требованием к адвокату, работающему в суде присяжных, является умение импровизировать. Роль случайности и как следствие- импровизации- в суде присяжных велика как ни при одной другой форме уголовного судопроизводства В суде присяжных далеко не все события можно заранее просчитать, спрогнозировать и получить достаточное время для подготовки на них правильного и убедительного ответа. Стороны защиты и обвинения ведут в суде присяжных активное противоборство, в том числе преподнося друг-другу различного рода «сюрпризы». К их числу могут относиться предъявление неизвестных противной стороне доказательств, изменение показаний свидетелей, неожиданные судебные решения, так или иначе ограничивающие маневр стороны защиты. Эта ситуация обостряется прежде всего тем, что судебная баталия происходит на глазах у присяжных заседателей, которые наверняка заметят и запомнят как эффективные действия сторон процесса, так и их явные ошибки. Хороший адвокат должен уметь, если не предугадывать, то хотя бы уметь правильно и эффективно реагировать на эти «сюрпризы». Возможны неожиданные ситуации и иного рода, когда те или иные показания участников процесса (в том числе и со стороны обвинения) дают защите нежданный козырь. Здесь задача адвоката сделать все от него зависящее, чтобы присяжные обратили внимание на такие события, правильно поняли, оценили и должным образом отразили при принятии вердикта.
Наконец, следует сказать о требовании повышенной стрессоустойчивости. Да, конечно стрессоустойчивость необходима всем за исключением, разве что библиотекарей или музейных работников. Для адвоката это качество так же важно, однако, в суде присяжных заседателей оно приобретает первостепенное значение. Дело в том, что суд с участием присяжных заседателей систематически протекает на самом острие противоборства защиты и обвинения. В суде с присяжными адвокат находится буквально «под перекрестным огнем» прокуратуры и судьи, пытающимися саботировать работу защиты всеми доступными (и далеко не всегда правовыми) методами. Соответственно, задача адвоката- не только выдержать это давление (которое тем выше, чем качественнее и эффективнее его работа), но и несмотря на это давление, добиться нужного результата по делу.
Таким образом, подводя итог сказанному, следует признать, что при всех достоинствах специалиста широкого профиля, для защиты подсудимого в суде с участием присяжных заседателей лучше обращаться к адвокатам, специализирующимся именно на такой форме судопроизводства.
А.В. Васильев
Увы, но эпоха личностей, обладающих энциклопедическими знаниями и навыками по самым разным областям знаний, прошла. Многократно увеличившийся и усложнившийся объем информации требует появления узких специалистов. Не обошла стороной эта тенденция и юриспруденцию. Конечно, среди адвокатов до сих пор есть немалое количество специалистов, практикующих в нескольких отраслях права, по широкому кругу дел. Более того, в простых, однотипных делах такой подход себя до настоящего времени оправдывает. Однако, когда человек сталкивается со сложной, нестандартной юридической ситуацией, а цена юридической ошибки слишком высока, единственным правильным решением в этом случае будет обращение к адвокату, специализирующемуся именно на требуемой категории дел.
Судебный процесс с участием присяжных заседателей, применяемые в нем юридические процедуры, приемы работы с доказательствами, качества, требуемые от адвоката, и пр. настолько сильно отличаются от судебного разбирательства, проводимого судьей единолично, что о работе по такой категории дел адвокатов-универсалов не может быть и речи. Тем более что основные категории преступлений, рассматриваемых присяжными заседателями, относятся к категории особо тяжких, и наказания за них- одни из самых значительных в уголовном кодексе:
111 ч.4 УК РФ- причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего,- до 15 лет лишения свободы.
210 ч. 4 – создание преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии,- лишение свободы на срок от 15 до 20 лет лишения свободы.
228.1 ч.5 УК РФ- незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств в особо крупном размере- лишение свободы на срок от 15 до 20 лет.
105 ч.2 УК РФ убийство- лишение свободы от 8лет до пожизненного срока.
В итоге следует признать, что такие дела- это не тот случай, когда можно рискнуть или сэкономить, обратившись к непрофильному специалисту, не обладающему самыми свежими и актуальными знаниями и навыками для успешной работы в процессе с участием присяжных заседателей.
В чем же заключаются эти принципиальные отличия? Конечно, здесь можно говорить о наличии у адвоката знания юридических норм, регламентирующих судопроизводство с участием коллегии присяжных заседателей, навыков допроса свидетелей в присутствии присяжных или специальных приемов демонстрации доказательств или реакции на те или иные стандартные ситуации, возникающие в процессе.
Однако, есть ряд требований не только к профессиональному уровню адвоката, но и к его личностным качествам.
Прежде всего, различен сам подход к защите. Так уж повелось, что при рассмотрении уголовного дела единолично профессиональным судьей защита прежде всего старается апеллировать к процессуальным нарушениям, допущенным на предварительном следствии: путаница с датами и временем следственных действий, отсутствие в протоколе необходимой подписи, нарушение порядка проведения того или иного следственного действия и т.п. В то же время вопросам изучения доказательств, непосредственно доказывающих или опровергающих предъявленное обвинение уделяется значительно меньше внимания и времени. Происходит это от того, что то же отсутствие подписи в протоколе судье при написании приговора «не заметить» гораздо труднее, чем недоказанность того или иного факта. Подобная ситуация формирует у адвокатов характерный подход к защите, когда во главу угла ставится прежде всего выявление и использование процессуальных нарушений, а не пробелов и недочетов доказательственной базы.
В суде же с участием присяжных заседателей имеется ситуация с точностью до наоборот. Вопросы процессуальных нарушений и ошибок в присутствии присяжных заседателей не рассматриваются, поэтому защита лишена возможности использовать объективность и беспристрастность присяжных заседателей для обсуждения вопросов процессуальных нарушений. В то же время при присяжных исследуется доказанность конкретных событий, изложенных в обвинении. Таким образом, на первое место выходит требование к адвокату уметь работать с фактами, опровергать откровенные выдумки следствия, продемонстрировать присяжным, и в конечном счете доказать им несостоятельность доказательственной базы обвинения и убедить их в достоверности версии защиты.
Адвокат, работающий в суде с участием присяжных заседателей должен уметь оценить доказательственную базу по делу на предмет того, насколько убедительно она будет выглядеть в глазах присяжных заседателей, после чего наметить основные пути и направления главных ударов по доказательствам позиции обвинения. Так же адвокат должен уметь дать доказательствам, собранным по делу свою трактовку, доказывающую версию защиты и опровергающую версию обвинения и в том числе доказательствам, найденным, собранным, задокументированным и предъявленным в суде стороной обвинения.
Работа адвоката требует от адвоката умения работать с людьми, однако, работа в суде с участием присяжных заседателей поднимают планку этого навыка еще выше. Причем если в процессе, рассматриваемом судьей единолично адвокат должен уметь доносить свою позицию до судьи- профессионального судьи, обладающего специальными юридическими знаниями, то адвокат, работающий с присяжными заседателями должен быть понятным простым гражданам, коими по сути присяжные и являются, и эти два навыка разнятся весьма сильно. Одной из негативных сторон профессионализма в юриспруденции является тот печальный факт, что, излагая свои мысли грамотно и профессионально (с точки зрения самих правоведов), юрист делает свою речь малопонятной для всех остальных. Ну вот, представьте себе, что Вам пришлось услышать, а потом проанализировать и оценить примерно такую фразу: «Диспозиция части второй статьи сто пятой уголовного кодекса РФ предусматривает несколько обязательных квалифицирующих признаков, в отсутствии которых инкриминирование обвиняемому вышеуказанного состава преступления не может быть признано законным». Согласитесь, для человека неподготовленного, эти фразы как минимум не очень понятны? Так вот задача адвоката, работающего в суде присяжных, состоит в том, чтобы уметь строить свои доводы и аргументы, не прибегая к подобным монструазным выражениям, и в то же время получать от присяжных результат (вердикт), который при переводе его на юридический язык будет давать необходимый защите результат.
В работе адвоката в суде присяжных можно выделить три основных психологических момента:
- Адвокат должен уметь изъясняться так, чтобы его аргументы и доводы были понятны присяжным заседателям;
- Изложенные адвокатом аргументы должны быть поданы таким образом, чтобы она отложились в памяти присяжных заседателей хотя бы до вынесения ими вердикта по делу;
- Наконец, эти понятные и легко запоминаемые аргументы адвоката должны быть убедительнее, чем аргументы процессуальных противников (прокуроров), чтобы присяжные заседатели признали правоту защитника и постановили именно тот вердикт, которого и добивается своей работой сторона защиты. Говоря иными словами, адвокат, работающий в суде присяжных заседателей должен уметь мыслить и говорить на их языке, оперировать их (присяжных) категориями и аргументами, понимать, что для них важно, а что второстепенно, что интересно, а что не достойно внимания, что убедительно, а что совершенно неправдоподобно.
Еще одним важным требованием к адвокату, работающему в суде присяжных, является умение импровизировать. Роль случайности и как следствие- импровизации- в суде присяжных велика как ни при одной другой форме уголовного судопроизводства В суде присяжных далеко не все события можно заранее просчитать, спрогнозировать и получить достаточное время для подготовки на них правильного и убедительного ответа. Стороны защиты и обвинения ведут в суде присяжных активное противоборство, в том числе преподнося друг-другу различного рода «сюрпризы». К их числу могут относиться предъявление неизвестных противной стороне доказательств, изменение показаний свидетелей, неожиданные судебные решения, так или иначе ограничивающие маневр стороны защиты. Эта ситуация обостряется прежде всего тем, что судебная баталия происходит на глазах у присяжных заседателей, которые наверняка заметят и запомнят как эффективные действия сторон процесса, так и их явные ошибки. Хороший адвокат должен уметь, если не предугадывать, то хотя бы уметь правильно и эффективно реагировать на эти «сюрпризы». Возможны неожиданные ситуации и иного рода, когда те или иные показания участников процесса (в том числе и со стороны обвинения) дают защите нежданный козырь. Здесь задача адвоката сделать все от него зависящее, чтобы присяжные обратили внимание на такие события, правильно поняли, оценили и должным образом отразили при принятии вердикта.
Наконец, следует сказать о требовании повышенной стрессоустойчивости. Да, конечно стрессоустойчивость необходима всем за исключением, разве что библиотекарей или музейных работников. Для адвоката это качество так же важно, однако, в суде присяжных заседателей оно приобретает первостепенное значение. Дело в том, что суд с участием присяжных заседателей систематически протекает на самом острие противоборства защиты и обвинения. В суде с присяжными адвокат находится буквально «под перекрестным огнем» прокуратуры и судьи, пытающимися саботировать работу защиты всеми доступными (и далеко не всегда правовыми) методами. Соответственно, задача адвоката- не только выдержать это давление (которое тем выше, чем качественнее и эффективнее его работа), но и несмотря на это давление, добиться нужного результата по делу.
Таким образом, подводя итог сказанному, следует признать, что при всех достоинствах специалиста широкого профиля, для защиты подсудимого в суде с участием присяжных заседателей лучше обращаться к адвокатам, специализирующимся именно на такой форме судопроизводства.
А.В. Васильев
