СУД ПРИСЯЖНЫХ ПО ДЕЛАМ ОБ ОБОРОТЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
С середины 2018 года у обвиняемых по ст. 228.1 ч.5 УК РФ - Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в особо крупном размере- появилась возможность ходатайствовать о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей.
Имеет ли смысл при наличии такого обвинения обращаться к суду присяжных, и каковы шансы доказать свою невиновность?
Среди адвокатов и подсудимых бытует мнение, что доказать присяжным непричастность или невиновность подсудимого, обвиняемого в незаконном обороте наркотических средств, в большинстве случаев сложнее, чем добиться оправдания подсудимого обвиняемого в совершении убийства, и обусловлено это мнение резко отрицательным отношением граждан к лицам, изготавливающим или продающим наркотики. С этим нельзя не согласиться, однако, как всегда, имеют место нюансы.
В указанной категории уголовных дел имеется ряд типичных ситуаций, которые при должном профессиональном подходе адвоката могут привести к вынесению коллегией присяжных заседателей частичного или полного оправдательного вердикта.
Прежде всего, речь идет об уголовных делах, в материалах которых имеются явные признаки подброса наркотических средств подсудимому. Отсутствие в деле каких- либо доказательств того, что подсудимый употребляет или распространяет наркотики, уже дает повод присяжным заседателям сомневаться в версии обвинения.
Следующим основанием всерьез задуматься о рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей является наличие в деле признаков провокации преступления. Не редко подсудимый совершает запрещенные законом действия по просьбе оперативных сотрудников или их агентов, либо подсудимый вообще используется ими «втемную», например, он получает или перевозит наркотическое средство, воспринимая его как иной, незапрещенный законом предмет. В качестве примера можно упомянуть дело в отношении А.Д.Ю., по которому защиту осуществляла адвокат О.Н. Миркина. В результате правильно выбранной и реализованной стратегии защиты адвокату удалось добиться полностью оправдательного вердикта, на основании которого 11.07.2022 г. судом был постановлен оправдательный приговор. Подзащитный А.Д.Ю. был освобожден из-под стражи в зале суда.
Еще одной типичной ситуацией является необоснованное предъявление обвинения подсудимому. Классический случай, когда человек оказывается «не в том месте не в то время», в результате чего к уголовной ответственности привлекается не только непосредственный виновник, но и лица, случайно оказавшиеся рядом. В качестве примера такого дела, по которому осуществляли защиту адвокаты клуба «Вердикт» А.В. Васильев, О.Н. Миркина и Е.В. Скворцова, можно назвать дело в отношении Л. Цуркану. В ходе защиты подсудимого адвокатам удалось доказать непричастность Л. Цуркану к транспортировке и хранению более 150 кг гашиша, в результате чего 26 января 2022 года Л. Цуркану был оправдан и освобожден из СИЗО, где провел более 3х лет.
Конечно, следует учитывать, что в присутствии присяжных заседателей запрещается говорить о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов и прежде всего о провокациях или фальсификации доказательств. Однако, именно здесь и проявляется профессионализм защитника, специализирующегося на работе по делам с участим присяжных заседателей. Сделать так, чтобы формально не нарушив многочисленных запретов со стороны председательствующего, тем не менее наглядно показать присяжным заседателям изнанку уголовного дела, по которому они должны вынести вердикт, чтобы присяжные заседатели на основе своего жизненного опыта разобрались в том, насколько можно доверять доказательствам обвинения и версии событий, изложенной в обвинительном заключении. Именно это удалось адвокатам клуба «Вердикт» по делу Л. Цуркану, в котором адвокаты, формально не нарушая требований председательствующего, тем не менее со всей очевидностью показали присяжным заседателям явную фальсифицированность показаний оперативных сотрудников, осуществлявших слежку, задержание Л. Цуркану и проведение первоначальных следственных действий по делу. Следует особо отметить, что в дальнейшем у апелляционной инстанции не возникло оснований ставить под сомнение законность вынесенного оправдательного приговора.
В то же время существуют категории дел, по которым не следует ожидать от коллегии присяжных заседателей каких-то чудес. Речь идет прежде всего о делах, в которых защита делает основной упор на оспаривании веса, процента содержания или конкретной химической формулы наркотического вещества, т.е. делах, в которых вина или причастность подсудимого к обороту наркотических средств не оспаривается. В этих случаях реализовать потенциал, имеющийся у такой формы судопроизводства, как суд с участием коллегии присяжных заседателей, в большинстве случаев не удается.
А.В. Васильев
Имеет ли смысл при наличии такого обвинения обращаться к суду присяжных, и каковы шансы доказать свою невиновность?
Среди адвокатов и подсудимых бытует мнение, что доказать присяжным непричастность или невиновность подсудимого, обвиняемого в незаконном обороте наркотических средств, в большинстве случаев сложнее, чем добиться оправдания подсудимого обвиняемого в совершении убийства, и обусловлено это мнение резко отрицательным отношением граждан к лицам, изготавливающим или продающим наркотики. С этим нельзя не согласиться, однако, как всегда, имеют место нюансы.
В указанной категории уголовных дел имеется ряд типичных ситуаций, которые при должном профессиональном подходе адвоката могут привести к вынесению коллегией присяжных заседателей частичного или полного оправдательного вердикта.
Прежде всего, речь идет об уголовных делах, в материалах которых имеются явные признаки подброса наркотических средств подсудимому. Отсутствие в деле каких- либо доказательств того, что подсудимый употребляет или распространяет наркотики, уже дает повод присяжным заседателям сомневаться в версии обвинения.
Следующим основанием всерьез задуматься о рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей является наличие в деле признаков провокации преступления. Не редко подсудимый совершает запрещенные законом действия по просьбе оперативных сотрудников или их агентов, либо подсудимый вообще используется ими «втемную», например, он получает или перевозит наркотическое средство, воспринимая его как иной, незапрещенный законом предмет. В качестве примера можно упомянуть дело в отношении А.Д.Ю., по которому защиту осуществляла адвокат О.Н. Миркина. В результате правильно выбранной и реализованной стратегии защиты адвокату удалось добиться полностью оправдательного вердикта, на основании которого 11.07.2022 г. судом был постановлен оправдательный приговор. Подзащитный А.Д.Ю. был освобожден из-под стражи в зале суда.
Еще одной типичной ситуацией является необоснованное предъявление обвинения подсудимому. Классический случай, когда человек оказывается «не в том месте не в то время», в результате чего к уголовной ответственности привлекается не только непосредственный виновник, но и лица, случайно оказавшиеся рядом. В качестве примера такого дела, по которому осуществляли защиту адвокаты клуба «Вердикт» А.В. Васильев, О.Н. Миркина и Е.В. Скворцова, можно назвать дело в отношении Л. Цуркану. В ходе защиты подсудимого адвокатам удалось доказать непричастность Л. Цуркану к транспортировке и хранению более 150 кг гашиша, в результате чего 26 января 2022 года Л. Цуркану был оправдан и освобожден из СИЗО, где провел более 3х лет.
Конечно, следует учитывать, что в присутствии присяжных заседателей запрещается говорить о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов и прежде всего о провокациях или фальсификации доказательств. Однако, именно здесь и проявляется профессионализм защитника, специализирующегося на работе по делам с участим присяжных заседателей. Сделать так, чтобы формально не нарушив многочисленных запретов со стороны председательствующего, тем не менее наглядно показать присяжным заседателям изнанку уголовного дела, по которому они должны вынести вердикт, чтобы присяжные заседатели на основе своего жизненного опыта разобрались в том, насколько можно доверять доказательствам обвинения и версии событий, изложенной в обвинительном заключении. Именно это удалось адвокатам клуба «Вердикт» по делу Л. Цуркану, в котором адвокаты, формально не нарушая требований председательствующего, тем не менее со всей очевидностью показали присяжным заседателям явную фальсифицированность показаний оперативных сотрудников, осуществлявших слежку, задержание Л. Цуркану и проведение первоначальных следственных действий по делу. Следует особо отметить, что в дальнейшем у апелляционной инстанции не возникло оснований ставить под сомнение законность вынесенного оправдательного приговора.
В то же время существуют категории дел, по которым не следует ожидать от коллегии присяжных заседателей каких-то чудес. Речь идет прежде всего о делах, в которых защита делает основной упор на оспаривании веса, процента содержания или конкретной химической формулы наркотического вещества, т.е. делах, в которых вина или причастность подсудимого к обороту наркотических средств не оспаривается. В этих случаях реализовать потенциал, имеющийся у такой формы судопроизводства, как суд с участием коллегии присяжных заседателей, в большинстве случаев не удается.
А.В. Васильев
